VERBOD OP ALOË-BEREIDINGEN VERNIETIGD
Verbod op aloe-bereidingen: op 13 november 2024 vernietigde het gerecht van de Europese Unie de uitspraak van de Europese Commissie die preparaten met hydroxyantraceenderivaten (HAD’s) verbood. HAD’s komen van nature voor in verschillende planten, waaronder aloë en rabarber [1].
Verordening 2021/468 had tot doel plantensoorten die hydroxyantraceenderivaten bevatten te controleren via de artikel 8-procedure van Verordening 1925/2006 betreffende de toevoeging van stoffen en ingrediënten aan levensmiddelen [2,3].
De Europese Autoriteit voor voedselveiligheid (EFSA) kreeg van de Europese Commissie (EC) de opdracht de veiligheid van HAD’s in alle voedselbronnen te beoordelen. EFSA stelde vast dat bepaalde HAD’s, met name emodine, aloë-emodine en danthron, zowel genotoxisch als kankerverwekkend kunnen zijn. EFSA uitte haar zorgen over de veiligheid van extracten die deze stoffen bevatten – hoewel er nog steeds enige onzekerheid over de onveiligheid bestond – maar kon geen richtlijnen geven over een veilige dagelijkse inname van HAD’s [4]. Daarop implementeerde de EC de betwiste verordening, die aloë-emodine, emodine, danthron en alle preparaten die deze stoffen bevatten, evenals alle bereidingen van Aloe-soorten die HAD’s bevatten, wilde verbieden.
De aanvraag tot nietigverklaring van het verbod op aloe-bereidingen werd ingediend door Aboca en Coswell, twee Italiaanse bedrijven die gespecialiseerd zijn in voedingssupplementen, samen met APARD, een Portugese handelsvereniging die opkomt voor de sector voedingssupplementen. Zij betoogden dat de EC haar wetgevende bevoegdheid had overschreden met de publicatie van deze verordening en het beginsel van rechtszekerheid had geschonden door bereidingen algemeen te reguleren in plaats van alleen specifieke stoffen of ingrediënten. Bovendien beweerden zij dat de EC het evenredigheidsbeginsel en de essentiële procedurele vereisten had geschonden, aangezien de bepalingen niet adequaat werden ondersteund door de conclusies van het EFSA-rapport.
Het gerecht bevestigde al deze argumenten. Het ondersteunde de claims van de aanvragers met betrekking tot competentie en rechtszekerheid door expliciet de EFSA-richtlijnen uit 2009 te verwerpen en kritiek te leveren op de definitie van “preparaten” als een cirkelredenering. Bovendien stelde het hof, bij het bevestigen van de claims van de aanvragers met betrekking tot proportionaliteit en procedurele eerlijkheid, dat het niet voldoende was voor de EC om HAD’s volledig te verbieden enkel op basis van een gebrek aan gegevens over dagelijkse hoeveelheden die niet tot gezondheidsproblemen zouden leiden.
Het hof besloot de eerste, tweede en derde vermeldingen in artikel 1(1) en artikel 1(2) van verordening (EU) 2021/468 van de Europese Commissie nietig te verklaren. Dit betekent in het kort dat Aloe-preparaten en preparaten die aloë-emodine of emodine bevatten, opnieuw worden toegestaan en dat preparaten van Rhamnus, Cassia en Rheum niet langer onder communautair toezicht zullen vallen.
AUTEURSGEGEVENS | Ing. J. (Joris) Geelen, is consultant bij Food Law Consult bv. en deskundige in voedingswetgeving met expertise in plantenbereidingen.
